L’Agence américaine antidopage s’est fendue d’un communiqué, mercredi 8 janvier, pour apporter un soutien clair à cette décision. « Malheureusement, les dirigeants actuels de l’AMA n’ont pas laissé d’autre choix aux États-Unis après avoir manqué de répondre à plusieurs demandes très raisonnables, telles qu’un audit indépendant des opérations de l’AMA, afin de parvenir à la transparence et à la responsabilité nécessaires pour garantir que l’AMA est en mesure de protéger les athlètes », explique l’instance par la voix de son directeur, Travis Tygart.
Les États-Unis sont de très loin le premier pays contributeur au budget du gendarme mondial de l’antidopage, soit près de 53 millions de dollars pour 2024, financé pour moitié par les gouvernements et pour moitié par le Comité international olympique (CIO). L’autorité américaine donne de la voix depuis qu’il a été révélé que 23 nageurs chinois avaient été contrôlés positif avant les Jeux olympiques de Tokyo mais non sanctionné, la Chine invoquant une contamination collective. Un « traitement spécial » que les USA ne veulent absolument pas laisser passer.
Instrumentalisation politique croissante du sport
Selon l’USADA, il s’agit de « protéger les droits des sportifs » que l’AMA aurait bafoués en ne commandant pas « un audit indépendant » de ses opérations, après le scandale des 23 nageurs chinois contrôlés positifs en 2021 à une substance interdite, mais non sanctionnés. Cette affaire, révélée au printemps 2024 par le New York Times et la chaîne allemande ARD, avait immédiatement pris une tournure géopolitique, ravivant l’hostilité entre le patron de l’USADA, Travis Tygart, et l’AMA. Et ce, avant même l’élection à la présidence américaine de Donald Trump, qui sera investi le 20 janvier et avait appuyé Tygart lors de son premier mandat. Le patron de l’USADA accuse depuis des mois l’instance de Montréal, d’avoir « permis à la Chine de glisser des cas positifs sous le tapis ».
Les Etats-Unis qui s’érigent en gendarme de l’antidopage martèlent de leur côté n’avoir commis aucune faute en acceptant la thèse de la « contamination alimentaire » avancée par les autorités chinoises. Il juge le sujet clos depuis qu’un rapport du procureur suisse Eric Cottier, missionné par l’AMA, a jugé qu’elle avait travaillé « de manière autonome, indépendante et professionnelle ».
Sollicité par l’AFP, le Comité international olympique a estimé qu’il « s’agissait d’un sujet entre l’AMA et les autorités publiques ». De même, l’Association représentant les fédérations olympiques d’été (ASOIF) a décliné tout commentaire, et son homologue hivernale (WOF) n’a pas réagi.
Mais l’an dernier, les trois instances avaient fermement condamné le déclenchement par la justice américaine, début juillet, d’une enquête menée par le FBI sur la gestion par l’AMA du cas des 23 nageurs chinois. Cette investigation s’appuie en effet sur le « Rodchenkov Act », promulgué fin 2020 par Donald Trump, qui attribue aux États-Unis une compétence extraterritoriale en matière de dopage.
Or, pour le monde sportif, le risque est de fragiliser l’AMA, créée en 1999 dans la foulée de l’affaire Festina dans le cyclisme, pour élaborer le Code mondial antidopage et permettre une lutte cohérente selon les sports et les pays. « Pouvez-vous imaginer ce que serait la réaction américaine si les forces de sécurité chinoises enquêtaient sur les athlètes américains ? », s’interroge auprès de l’AFP Michael Payne, l’ancien directeur du marketing du CIO. Pour lui, les États-Unis « semblent délibérément essayer d’envenimer le problème », un nouvel exemple « de l’instrumentalisation politique croissante du sport ».
« Deux poids-deux mesures » américain
Mercredi, l’USADA assurait que le non-paiement de la contribution américaine n’aurait « aucun impact sur les droits des sportifs américains à concourir aux États-Unis ou à travers le monde ». A minima, ce nouvel épisode devrait raviver les critiques sur le « deux poids-deux mesures » américain en matière de dopage, puisque ni ses ligues professionnelles (basket, hockey, football américain et baseball) ni son puissant sport universitaire n’appliquent le Code mondial antidopage.
« Et l’USADA n’a rien fait pour corriger cette situation », persiflait en juillet 2024 Witold Banka, le patron de l’AMA, face aux membres du CIO réunis à Paris pour leur 142e session. Mais surtout, le CIO lui-même avait mis une pression inédite lors de cette même session, en menaçant d’annuler l’attribution des JO-2034 à Salt Lake City « au cas où l’autorité suprême de l’AMA [ne serait] pas pleinement respectée ». « Les États-Unis ne peuvent pas nettoyer le sport tous seuls », avait promis le gouverneur de l’Utah face à la presse, alors que les responsables de Salt Lake City 2034 et du comité olympique américain avaient multiplié les paroles d’apaisement.
Cinews.ci avec francsjeux et ledevoir
